Las provincias retomaron el reclamo por una reforma impositiva integral, con la coparticipación federal como eje central del debate. Gobernadores y funcionarios de distintos distritos coincidieron en la necesidad de avanzar en esa dirección, aunque advirtieron que cualquier iniciativa debe estar ligada al crecimiento del país. “Es difícil ver quién suelta, estamos en economía de subsistencia”, resumió uno de los participantes.

El tema se instaló en dos foros realizados en los últimos días. Primero en la 32ª Conferencia Industrial Argentina, organizada por la Unión Industrial Argentina (UIA), y luego en las XV Jornadas Iberoamericanas de Financiación Local, evento organizado por la Asociación Iberoamericana de Financiación Local (AIFIL) junto a la CEPAL y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), celebrado en la Universidad del CEMA.

De ese segundo encuentro participaron el viceministro de Economía de la Nación, José Luis Daza; el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri; el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo; y el ministro de Economía de Santa Fe, Pablo Olivares. Los disertantes mostraron coincidencias sobre el ordenamiento macroeconómico impulsado por la gestión de Javier Milei, aunque surgieron diferencias en torno a la política de subsidios al transporte, con la dicotomía AMBA-provincias como principal punto de tensión.

Cornejo fue uno de los más enfáticos al reclamar una reforma impositiva que incluya una revisión del régimen de coparticipación. “La ley de Coparticipación no cumplió el efecto distributivo. Las provincias que eran más o menos ricas siguen siendo más o menos ricas y las que eran pobres siguen siendo pobres”, señaló el mandatario mendocino.

Los títulos soberanos argentinos en dólares registran subas de entre 0,22% y 0,37% este miércoles, con las mayores ganancias concentradas en el tramo largo de la curva. La recuperación se da en sintonía con una mejora generalizada de la deuda emergente, en un contexto en que los mercados internacionales procesan los resultados de las elecciones de medio término en Estados Unidos.

El movimiento llega después de varias jornadas de presión sobre los bonos locales, que llevaron al riesgo país a superar los 830 puntos básicos. En la jornada previa, los títulos argentinos habían llegado a perder más de 1%. Otros mercados de la región, como Brasil y Chile, también operan en terreno positivo.

El indicador de riesgo país elaborado por JP Morgan registra una leve baja pero se mantiene en su nivel más elevado desde octubre de 2025. La evolución del indicador dependerá también del comportamiento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense.

Entre los principales interrogantes del mercado figura el rumbo que tomarán las políticas comerciales, fiscales y financieras de Estados Unidos, y el impacto que estas podrían tener sobre las tasas de interés, el dólar y los flujos de capital hacia economías emergentes.

La última Encuesta de Condiciones Crediticias del Banco Central (BCRA), correspondiente al tercer trimestre de 2026, muestra un giro respecto al comportamiento registrado en períodos anteriores, cuando las entidades financieras habían endurecido el acceso al crédito mediante suba de tasas y mayores exigencias de scoring. Según un análisis de la consultora Empiria sobre los datos del BCRA, la falta de liquidez perdió relevancia como factor restrictivo, mientras que las perspectivas económicas y el riesgo crediticio pasaron a ocupar el centro de la escena.

En el tercer trimestre de 2026, los requisitos para aprobar préstamos hipotecarios registraron una flexibilización significativa, con un Índice de Difusión (ID) positivo del 22%. También se observaron condiciones más favorables en los márgenes que cobran los bancos sobre su costo de financiamiento —con un índice del 16,9%— y en los montos máximos otorgados, con un indicador del 12,1%. Esto contrasta con el segundo trimestre de 2025, cuando el 56,3% de las entidades encuestadas había endurecido las condiciones de otorgamiento.

Sin embargo, no todos los aspectos evolucionaron en la misma dirección. Los plazos de devolución mostraron un comportamiento opuesto: el índice resultó negativo en un 11,5%, lo que indica que los bancos adoptaron una postura más restrictiva en ese punto. En síntesis, las entidades muestran mayor predisposición a prestar y a financiar montos más elevados, pero mantienen cautela a la hora de extender los períodos de repago.

Este proceso se desarrolla en un contexto en el que el Gobierno lleva adelante licitaciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES, mecanismo que permite a los bancos obtener recursos para destinar a préstamos de vivienda.